28-ядерний процесор HEDT від Intel панічна реакція на 32-ядерну нагнітачу


At Computex 2018, we witnessed two major HEDT (high-end desktop) processor announcements. Intel unveiled a client-segment implementation of its 'Skylake XCC' (extreme core count) silicon, which requires a new motherboard, while AMD announced a doubling in core-counts of its Ryzen Threadripper family, with the introduction of new 24-core and 32-core models, which are multi-chip modules of its new 12 nm 'Zen+' die, and compatible with existing X399 chipset motherboards. With frantic increases in core counts, the practicality of these chips to even the most hardcore enthusiast or productivity professional diminishes. The Computex 2018 demos reek of a pissing-contest between the x86 processor giants, with AMD having an upper hand.

Сектор HEDT призначений займати простір між настільними клієнтами та серйозними скалярними робочими станціями. Intel відчайдушно збирає нову платформу HEDT, розташовану над поточною платформою LGA2066 (X299), побудовану навколо своєї корпоративної платформи Purley, і варіант розетки LGA3647 (цей чіп + ваша материнська плата X299 - це не добре). Ця розетка потрібна для виведення 28-ядерного кремнію Skylake XCC (екстремальний кількість ядер), який має шестиканальний інтерфейс пам'яті DDR4. Компанія виставила живу демонстрацію в тизері цього неназваного процесора, де він працював на частоті 5,00 ГГц, що змусило багатьох повірити, що процесор працює з такою швидкістю поза коробкою, принаймні при максимальному стані Turbo Boost, якщо не номінальний годинник. Intel визнала 'Tom's Hardware', що 'забула' згадати натовпу про те, що чіп був розігнаний.
Розгону 28-ядерного мікросхеми не було малих зусиль. Був потрібен екстремальний метод охолодження, зокрема, охолоджений теплообмінник, поєднаний із власною материнською платою (ми підозрюємо, що пов'язана з GIGABYTE), щоб стенд процесора був стабільним на 5,00 ГГц. Захист Intel від апаратів Тома полягав у тому, що 'у хвилювання моменту' його сценічний ведучий 'забув' використовувати слово 'розігнаний'. Грегорі Брайант, клієнтський обчислювач SVP в Intel, не лише опустив 'розгону' зі своєї презентації, але й поставив наголос на '5 ГГц', як ніби це частина специфікації чіпа.

'Дивно, що компроміс - це фактично 5 ГГц в однопотоковій частоті продуктивності, а не ... не потрібно жертвувати цим видом багатопотокової продуктивності, тож ви отримаєте щось найкраще в обох світі. Отже, ви, хлопці, хочете, щоб ми продукували цю річ? Скажіть, що, ми виведемо цей товар на ринок у четвертому кварталі цього року, і ви зможете його отримати », - сказав він.

Тим часом Rival AMD продемонстрував 24-ядерний та 32-ядерний процесор Ryzen Threadripper II, причому його 24-ядерна частина обіграла 18-ядерний чіп Intel i9-7980XE під звичайним повітряним охолодженням.

У цій демонстрації Intel використовувала помножену на множник розблоковану похідну процесора Xeon Platinum 8180 'Skylake-SP'. Xeon Platinum 8180 'Skylake-SP' - це 10 000 доларів процесор з TDP потужністю 205 Вт при номінальній тактовій частоті 2,50 ГГц з частотою Turbo Boost 3,80 ГГц. Компанія досяг 100% розгону до 5,00 ГГц, використовуючи екстремальне охолодження, і враховуючи, що TDP обчислюється з урахуванням номінальної тактової частоти процесора (тактова частота, на якій гарантовано одночасно працювати всі ядра), компанія могла легко перетнути 350 Вт до 400 Вт TDP, стабілізуючи розгін 5,00 ГГц. Якщо TDP на 205 Вт у тому ж реченні, що і номінальні годин 2.50 ГГц, це не відповідає кращому продукту для кінцевого продукту. У нього буде або дуже високий TDP (вищий, все ж враховуючи його розблокований множник), або тактові швидкості, які не набагато вище, ніж у Xeon Platinum 8180.

Погляньте на мить AMD EPYC 7601, який є найшвидшим 32-ядерним 1P EPYC SKU. Він тикає на 2,20 ГГц з частотою прискорення 3,20 ГГц, але його TDP має нижчий показник, при 180 Вт. Тепер розглянемо той факт, що AMD будує 32-ядерний Threadripper II з більш досконалими 12-нм 'Zen +' штампами, і стає зрозуміло, що 24-ядерна та 32-ядерна Threadrippers - це матеріал кошмарів для Грегорі Брайана, а не тому, що AMD зароблять з них більше грошей, ніж Intel заробляє зі свого 28-ядерного G-man у футбольній майці, але тому що пропозиція AMD може бути дешевшою та ефективнішою, крім того, що вона буде швидкою. Загальний чудовий продукт ореолу майже завжди має PR-переклад на дешевші клієнтські сегменти на платформах; а клієнтська GPU-індустрія продемонструвала це протягом останніх двох десятиліть.

AMD вже продає 16 ядер по 999 доларів і обіграє Intel 10-ядерний i9-7900X $ 999 в різних завданнях, що стосуються HEDT. Компанія вже продемонструвала, що його 24-ядерний Threadripper II швидше, ніж Intel з 1 999 18-ядерним i9-7980XE. Нас би здивувало, якби ціни на AMD цю 24-ядерну частину подвоїли, ніж її 16-ядерну частину, і тому, швидше за все, вона виявиться дешевшою, ніж i9-7980XE.

Intel не може перемогти 32-ядерний Threadripper II на платформі X299 / LGA2066, тому що він максує кількість ядер, які платформа може витягнути. Кремній Skylake HCC (з великим числом ядер), розміщений на 12-ядерних, 14-ядерних, 16-ядерних та 18-ядерних процесорах LGA2066, - це вже кошмар дизайнерів материнської плати, багато з яких запустили спеціальні варіанти 'XE' своїх Топ-моделі материнської плати, які пропонують прийнятний розгін на задній частині цих чіпів, завдяки покращеному VRM.

Розробка нової платформи, а саме перегляд корпоративної платформи Purley 1P для клієнтського сегмента, з його великим сокетом LGA3647 та 6-канальним інтерфейсом пам'яті - єдиний напрямок, в якому Intel могла піти на нову хвилю Threadrippers . AMD, з іншого боку, підтвердив, що його 24-ядерний і 32-ядерний чіпи Threadripper II сумісні з поточними материнськими платами socket TR4 на основі чіпсету AMD X399. Можливо, що наступна хвиля материнських плат TR4 могла мати 8-канальний інтерфейс пам’яті, ширший, ніж у кремнію Skylake XCC від Intel, а також сумісність вперед та назад із кодуючими пристроями Threadripper поточного покоління (на половину ширини шини пам'яті) та майбутніми мікросхемами Threadripper. .

PC enthusiasts nurse an expensive hobby, but the commercial success of NVIDIA TITAN V graphics card (or lack thereof) shows that there are limits to how many enthusiasts have $3,000 to spend on a single component.